TSV Kandel e.V.

Herzlichen Glückwunsch an die 5.te Mannschaft für Ihren Aufstieg in die Kreisklasse A!

Viele Grüße,
Klaus

Liebe Sportkameraden,

hier meine Kommentare zum Turnier, das Positive vorab:
Gute Spielbedingungen: Halle, Tische und Licht optimal. Klar es war mit 20 Tischen etwas eng, aber doch OK. Beamer im Foyer und Catering (so lange es noch alles gab) und die Duschen waren auch sehr gut.

Ich erkenne das Engagement Eures Vereins bei der Durchführung des Turniers durchaus an, ich weiß was für ein Aufwand dahinter steckt. Aber dann zum Ablauf hab ich einiges kritisch anzumerken:

Schweizer System find ich toll, aber die Umsetzung war mangelhaft:

- Spielsystem eines Matches wurde nicht klar benannt. Es wurde gesagt, man kann selbst bestimmen wer in einem Match jeweils gegeneinander spielt. Aber dieses selbst Bestimmen (Gambeln) funzt ja nur dann, wenn bekannt ist, ob 1 gegen 1 oder 1 gegen 2 spielt und jede Mannschaft die Aufstellung geheim vornimmt. Die simple Frage, ob 1 gegen 1 spielt konnte selbst nach mehrmaligem Nachfragen und Erklärung des Hintergrundes der Frage von Turnierleitung nicht beantwortet werden. Die Antwort war sinngemäß: "Ihr könnt das frei bestimmen, wer gegen wen spielt, uns ist es egal, ob 1 gegen 1 oder 1 gegen 2 spielt"... Aber wie läuft das dann praktisch ab? Ich hatte mich eindeutig ausgedrückt.

- Spiel-Paarungs-Kriterien waren nicht transparent dargestellt. Bei persönlichem Nachfragen gab es widersprüchliche Infos: Z.B. absichtlich erste Runde stärkste Teams gegeneinander, später hieß es dann, "nö, so würde das nicht gemacht, alles gelost"?? Weiterer Verlauf dann Mannschaften bei Punktgleichheit und bei gleichem letztem Ergebnis gegeneinander, wobei letztes Ergebnis nicht für Score zählt, später hieß es dann: "nö, letztes Ergebnis ist kein zwingendes Kriterium für Spiel-Paarung, das würde bei punktgleichen frei gelost"?? Wenn letztes Spielergebnis zählt, würde das dazu verleiten, immer möglichst nur 3:2 zu gewinnen, für die Punkte (und somit für Schlusswertung zählte das ja nicht), somit könnte man recht sicher in folgender Runde immer gegen eine schwächere Mannschaft mit gleichem Score spielen.
Auf weiteres Nachfragen wurden von der Turnierleitung keine klaren Infos zu den Kriterien gegeben. Das hat einen Beigeschmack von Willkür, wird da etwas gemauschelt? Transparenz dringend erforderlich!

- Man muss bei dem System aufpassen, dass das Turnier zeitlich nicht aus dem Ruder läuft, das war ja von vorneherein klar. Beginn war trotz verbindlicher Voranmeldung deutlich verspätet, eine plausible Entschuldigung hab ich nicht gehört. Das System bedingt, dass man bis zum kompletten Ende einer Spielrunde warten muss, eh die nächste Runde angesetzt werden kann, so weit OK. Ihr habt aber nicht alle Möglichkeiten ausgenutzt den Ablauf zügig zu gestalten: Jede Runde war ja zweigeteilt, ihr hättet beim Verkünden der Spielrunden direkt die auf einem Tisch nacheinander abfolgenden Spiele verkünden können. Um zu vermeiden, dass Worst Case die zwei längsten Spiele einer Runde auf demselben Tisch angesetzt sind genügt ein Blick auf die Anmeldung: Tische so belegen, dass am selben Tisch jeweils ein Spiel mit großem Klassenunterschied (vermeintlich kürzer) und eins mit geringem Klassenunterschied angesetzt wird.
Als dann Mannschaften ausgestiegen waren habt Ihr z.B. schon in der ersten Hälfte der vierten Runde meiner Wahrnehmung nach zwei Tische unbelegt gelassen. Was sollte das?

- Es sollte doch so sein, dass das Spielsystem so eingesetzt wird, dass möglichst viele spannende Spiele stattfinden. Da ist ein durchgängiges Spielen aller drei Leistungsklassen gegeneinander nicht förderlich. Wenn schon, dann sollte aus einem Spielergebnis so viel Information wie möglich in den jeweiligen Mannschaftsscore einfließen. Bei Eurem Spielsystem bietet sich da z.B. an, dass jeder Punkt zählt, z.B. der Gewinner eines 3:2 Spieles erhält drei Punkte, der Verlierer 2 Punkte. Der Verlierer eines 3:1 Spieles erhält einen Punkt... Oder mit Nachkommastellen: Bei 2:3 Niederlage 0,2 Punkte auf Konto und bei 1: 3 0,1 Punkte... Da gäb es viele Möglichkeiten.

- Ihr habt in der ersten Runde willkürlich? für uns ein (nach Aussage unserer Gegner und mehrerer unbeteiligter Beobachter) vermeintliches Finale angesetzt, wobei ein Spieler des gegnerischen Teams nicht einmal der gemeldete Spieler war (haben wir dann eigentlich nicht genau genommen kampflos gewonnen?). Das Spiel endet 2:3 nach Verlängerung im Entscheidungssatz des Doppels. Ergebnis war dann, dass wir in den drei folgenden Runden zumindest bis zu unserem Ausstieg nach Runde 4 (wegen Eures laschen Tempos) gegen schwache Teams gespielt haben (jeweils 3:0 bei 7:0 Sätzen). Diese zu klaren Spiele haben meinem Partner und mir nach Wartezeiten von teilweise drei Stunden keinen Spaß gemacht und unseren Gegnern sicherlich auch nicht. Am Ende wäre für uns maximal ein Score von 5:1 herausgesprungen, das haben dann sicherlich einige A-Mannschaften erreicht, vielleicht sogar einige mit 6:0. Dass die Platzierungen halbwegs leistungsgerecht werden, geht nur, wenn sich gleich starke Teams oft im direkten Duell Punkte rauben und nicht zu viel über Fernduell entschieden wird, denn die meisten Fernduelle sind wegen kompletter Durchmischung der Klassen meist sehr einseitig. Eine leistungsgerechtes Endclassement zeichnete sich so nicht ab. Hier war das Feld zu groß und die Anzahl der Spiele zu gering. Und wie sieht es mit der Buchholz-Wertung aus? War das wenigstens bei Euch im System?

- Es gab keinerlei Infos während des Turniers über die Ergebnisse. Per Aushang ist das mit dem System sicherlich schwierig, aber Ihr hattet doch da einen Beamer im Foyer. Warum nicht damit die Ergebnisse darstellen?

- Als wir nach erneut schnell beendeter 4. Runde um 4:30h (mehr als 10 Stunden nach Beginn) ausgestiegen sind und den Hintergrund (fehlender Zug in der Veranstaltung) erklärt haben gab es von Turnierleitung den Kommentar: "Hast Du etwa um 7 noch was vor?" Das kam etwas anmaßend an, wenn man bedenkt dass ich für das Turnier gesamt 300km gefahren bin und mein Partner 800km und wir keine Lust hatten uns noch den kompletten Sonntag aufgrund des langatmigen Turnierverlaufes und der Aussicht auf zwei weitere "spannende" Spiele im 2-3-Stunden-Takt zu verdaddeln. Wenn es über 10 spannende Spiele in zügiger Abfolge sind, hab ich gar nix dagegen bis in den Vormittag hinein zu spielen. Aber 6 Spiele von 18:00h bis 10:00h (16 Stunden) und die meisten recht langweilig? Das ist deutlich zu wenig um der Sache etwas abgewinnen zu können.

- Mit dem schleppenden Ablauf wirkte die Mitternachtsshow etwas deplatziert, im Detail: Umbau: wirkte schlecht koordiniert, zu wenig gleichzeitig mitgeholfen, Cocktail: Da sind an zwei Stellen in der Halle einige Gläser vor Tribüne umgekippt, hab selbst bei Beseitigung der Sauerei geholfen, Tombola: zügig durchgezogen aber trotzdem zu lang und Strip-Show: Was sagen die anwesenden Frauen dazu?
- Musik zum Einspielen kann ja ganz nett sein, aber halbe Lautstärke hätte es auch getan.
- Kommunikation mit Orga-Team kam teilweise bizarr bei mir an und ich kann Euch versichern: ICH war komplett nüchtern ;-)

Wenn aus Eurer Ausschreibung des nächsten Turniers nicht glaubhaft ersichtlich ist, dass da ein anderer Wind weht, ist Leuten die wegen Tischtennis kommen wollen von einer Teilnahme dringend abzuraten.

Mit sportlichen Grüßen,

Konrad

Ich gratuliere Eurer 1.,2. und 4.Mannschaft recht herzlich zur Meisterschaft und freue mich darauf, nächstes Jahr mal wieder als Oberschiri nach Kandel zu dürfen.

Viele Grüße

Markus Pfliegensdörfer

An alle daheim,
Gruß aus Boston

Hallo "Webmaster"!

Das ist eine richtig gelungene neue Internet-"PRÄSENTATION" der TT-Abteilung! Sehr informativ und zugleich einladend.

Vielen Dank!
Klaus